Beslissingsboom
Gratis online backlinkanalyse van een spam-piek, voorafgaand aan disavow
Tachtig nieuwe verwijzende domeinen in één nacht voelen als een aanval. Het kan zo zijn, maar het kan ook een scraper zijn die volgende maand al verdwenen is. Meet eerst de vorm, en kies dan.
Begin met de gewoonte die de meeste mensen overslaan
Tel voordat je opruimt. Een disavow-bestand is een beslissing die permanent aanvoelt, genomen op basis van een gevoel, en tellen kost slechts enkele minuten.
Google's eigen richtlijnen stellen dat de meeste sites de disavow-tool niet nodig hebben. Dat is een specifiek geval. De tool is bedoeld voor situaties met een handmatige actie of een echt patroon van betaalde of spammy links die je niet kunt verwijderen.
Gratis betekent hier gratis. Een gratis online backlinkanalyse betekent hier alleen de gratis acties: domain, overview, stats en suggest kosten geen credits en vereisen geen sleutel. Ze vertellen je of de kopcijfers zijn veranderd. De rest van deze pagina gebruikt een paar goedkope betaalde calls om de piek goed te beschrijven.
Schrijf de datum op waarop je de piek voor het eerst opmerkte, omdat de volgende maandelijkse kopie je vertelt of het een eenmalige gebeurtenis was. Veel scraper-bursts verdwijnen vanzelf, wat een goede reden is om niet in haast te werken.
Wat een disavow-bestand wel en niet doet
Een disavow-bestand is een verzoek aan Google om bepaalde links te negeren. Het is geen opschonknop, en het verwijdert geen link van het web.
Google verwerkt het op zijn eigen schema
Het indienen van een bestand levert geen direct resultaat op dat je in een grafiek kunt aflezen. Google verwerkt het wanneer het verwerkt, dus een ranklijn zal niet reageren op de dag dat je het uploadt.
Die vertraging is waarom een bestand een actie is om te plannen, geen reflex om uit te voeren na een slechte ochtend.
Een ranklijn die dezelfde week beweegt als je upload is een toevalstreffer, tenzij de data anders aantonen.
Verzoek tot verwijdering gaat vooraf
Wanneer je de site-eigenaar kunt identificeren, is het vragen om verwijdering de schonere route, en het laat een spoor achter. Bewaar de berichtthread of formulierbevestiging naast je linklijst.
Een disavow-bestand is voor de links die je niet verwijderd kreeg. Google's eigen richtlijnen formuleren het zo, en de meeste sites hebben er nooit een nodig.
Wanneer er een handmatige actie bij betrokken is, is de heroverwegingsroute de manier die Google beschrijft, en deze is gescheiden van het bestand.
Een cluster, geen lijst van alles
Disavow het duidelijkste cluster dat je in één zin kunt beschrijven, zoals één netwerk van pagina's met dezelfde template en money anchors. Een bestand met elke willekeurige link daarin verbergt het patroon dat je hebt gevonden.
Stel dat het cluster veertig domeinen omvat die één template delen. Die zin is volgende maand makkelijk te controleren, een lijst van honderden niet.
Bewaar de clusterbeschrijving in je notitie precies zoals je die hebt geschreven. Een latere pull kan dan dezelfde bewering testen, in plaats van een iets bredere die makkelijker te bevestigen is.
Vier metingen die een piek beschrijven
Elke meting is een enkele call die één keer wordt gefactureerd, ongeacht het aantal rijen. Samen kosten ze minder dan een cent. Voer ze uit op de dag dat je de piek opmerkt en opnieuw een maand later, zodat je kunt zien of de vorm aanhoudt. Zie de field reference voor wat elke actie retourneert.
TLD-verdeling van de nieuwe domeinen
tld_breakdown kost 1 credit. Een hoop domeinen op één vreemde extensie ziet er anders uit dan een spreiding over .com, .org en landcodes.
DR-verdeling
dr_distribution kost 1 credit. Als de nieuwe domeinen allemaal in de laagste band zitten, dragen ze onder elke interpretatie weinig gewicht.
Anchor text
anchors kost 2 credits. Money-keyword anchors die zich herhalen over veel domeinen suggereren manipulatie, terwijl brand- en URL-anchors op scrapers wijzen.
Doelpagina's
toppages kost 2 credits. Als de piek wijst naar pagina's die nooit hebben gerankt, is het waarschijnlijk irrelevant voor je rankvraag.
Mythe versus wat de data meestal laat zien
| Veelvoorkomende overtuiging | Wat je in plaats daarvan kunt testen |
|---|---|
| Een toxische score van 60 procent betekent dat er een straf komt | Scores zijn toolspecifiek. Controleer op een handmatige actie in Search Console en meet de rank per paginagroep |
| Elke link van een adult- of goksite moet worden gedisavouwd | Controleer of ze naar pagina's verwijzen die er toe doen en of de anchors van jou zijn |
| Mijn DR daalde, dus de spam deed dat | DR is hier een log van verwijzende domeinen, dus een piek zou het moeten verhogen. Controleer welke domeinen zijn verloren gegaan |
| Een concurrent saboteert mij | Mogelijk, maar onbewezen. Kijk naar money anchors op je beste pagina's en data's die overeenkomen met een daling |
Adult-, gok- en Telegram-links
Categorie alleen beslist zelden een disavow. Mensen vragen vaak over links van adult-, gok- of Telegram-sites, en de belangrijke vraag is waar die links naartoe wijzen.
Controleer waar de link naartoe leidt
Als de doelpagina er voor jou toe doet, behandel de link dan eerst als een vraag over die pagina. De categorie van het domein kan wachten totdat de paginavraag is beantwoord.
Een link naar een pagina op je site die nooit heeft gerankt is een ander geval dan een link naar een pagina die lezers trok. Open de doel-URL eerst in je eigen analytics, en besluit dan.
Stel je een Telegram-post voor die linkt naar een beëindigde pagina zonder verkeer. Het is ruis voor rankings, zelfs als het er in een rapport lelijk uitziet.
Verkeersgegevens voor de doelpagina zijn het snelste bewijs hier, en het kost niets om ze te lezen.
Controleer of de anchors van jou zijn
Anchors die je merk of je paginanamen herhalen hebben een andere betekenis dan ongerelateerde tekst die toevallig naast een link staat. Lees ze voordat je het domein leest.
Platte URL's of een vreemde zin die zich over veel pagina's herpeelt wijst meestal op scraping of spam. Die combinatie is een reden om het cluster verder te meten.
Tel ook de anchors per domein, niet alleen in totaal. Tien domeinen die elk één zin gebruiken vertellen een ander verhaal dan één domein dat het tien keer herhaalt.
De scope-check als drie calls
curl -s "https://rankele.com/api.php?action=tld_breakdown&q=example.com&key=sk_live_..."
curl -s "https://rankele.com/api.php?action=dr_distribution&q=example.com&key=sk_live_..."
curl -s "https://rankele.com/api.php?action=anchors&q=example.com&per=200&key=sk_live_..."
# run them again next month; a profile that moved back needed no file at all
Vragen voorafgaand aan elk disavow
Vier vragen komen naar voren voordat iemand een disavow-bestand verstuurt. De antwoorden volgen de volgorde van de beslissingsboom hierboven.
Moet ik elke link van een site met een vreemde categorie disavouwen?
Niet op categorie alleen. Lees de linkende pagina, controleer waar de link naartoe wijst, en controleer de anchors. Een cluster dat overeenkomt met een patroon is de sterkere zaak.
Brengt een disavow-bestand mijn rankings terug?
Niets hier belooft dat. Een bestand kan een bron van twijfel verwijderen, maar een rankbeweging vereist eigen bewijs en eigen data's. Vergelijk de paginagroep voor en na.
Ik zie een toxische score van 60 of meer. Wat nu?
Behandel de score als het label van de tool, niet van Google. Controleer Search Console op een handmatige actie, meet de paginagroep, en besluit dan. Een score alleen bewijst geen straf.
Hoe vaak moet ik het profiel controleren?
Een keer per maand, met dezelfde pull elke keer. Een controle op schema vangt een piek vroeg op, en het voorkomt dat één slechte week de beslissing bepaalt.
Beslissingsboom, geschreven als vragen in volgorde
- Is er een handmatige actie in Search Console? Zo ja, volg Google's heroverwegingsproces. Zo nee, ga door.
- Zijn je rankings bewogen in een venster dat overlapt met de piek? Zo nee, log het en stop; controleer over 30 dagen opnieuw.
- Clusteren de nieuwe domeinen op één TLD, één DR-band en een paar anchors? Zo ja, je hebt waarschijnlijk één bron. Als ze verspreid zijn, behandel het dan als ruis.
- Dragen de anchors je money keywords? Zo ja, dat patrool verdient actie. Als ze brand of bare URLs zijn, wacht dan.
- Kun je de site-eigenaren contacteren? Als het enkele minuten kost, vraag het dan eerst. Zo niet, dan is een disavow-bestand voor het duidelijkste cluster redelijk.
- Heb je de voor- en na-kopieën bewaard? Zo nee, maak er nu één met het diff recipe.
Noteer de piek zodat de volgende pull het kan testen
Een piek die je één keer hebt gemeten is een anekdote. Een piek die je hebt genoteerd met data's kan de volgende maand worden getest, en dat is het hele punt van de gewoonte.
Het eerste uur na het opmerken van een piek vereist geen beslissing. Het vereist een telling, een datum, en de ruwe respons opgeslagen op schijf voordat er iets anders wordt veranderd.
Schrijf de omvang in één regel
Je notitie moet lijken op een bewering: welk cluster, hoeveel domeinen, welke pagina's het wijst naar, en de datum waarop je hebt gemeten. Dan heeft de volgende pull iets specifieks om te controleren.
Vage notities zoals 'veel spam' kunnen niet worden getest, en ze worden vaak herhaald tot ze klinken als feiten.
Noem ook de tools die je hebt gebruikt voor de tellingen, omdat twee tools het over hetzelfde cluster oneens kunnen zijn.
Vergelijk de kopie een maand later
Voer volgende maand dezelfde drie calls uit. Een cluster dat is vervagen is bewijs dat het een scraper-burst was. Een cluster dat aanhoudt, met dezelfde anchors, verdient de volgende stap op de checklist.
Het monthly runbook laat zien hoe je de twee kopieën naast elkaar kunt archiveren.
Houd dezelfde drie calls en dezelfde instellingen aan, zodat de vergelijking een vergelijking blijft.
Bewaar de beslissing bij de notitie
Noteer wat je hebt gekozen om te doen en waarom, zelfs als het antwoord was om niets te doen. Een beslissing om te wachten is nog steeds een beslissing, en dat is waar een latere lezer eerst over zal vragen.
Een notitie die zegt 'nog geen actie', met de datum om opnieuw te controleren, is een compleet stuk werk. Het is beter dan een disavow-bestand dat niemand kan verklaren.
