操作示例
在断定竞争对手外链多于你之前，先检查外链差距
竞争对手在搜索结果中超越了你，且其外链数量看起来更多。这并不像看起来那样具有决定性。这里有一个清晰的操作示例（数据为虚构），用于验证这一说法。
域名均为占位符，计数值也是特意选取的，旨在展示该方法。此处描述的不是真实网站，这些数据也不是你在自己的数据中应预期的结果。
设置：三次抓取，同一天，相同深度
假设你运营一个小型工具博客 yourblog.example，而竞争对手 rivaldocs.example 在一组操作指南页面中超越了你。使用相同的参数抓取这两个域名，然后查看它们的重叠部分。在编写脚本之前，请先查看账户页面，了解 intersect 如何获取列表。
# your list and theirs, same sort and depth
curl -s "https://rankele.com/api.php?action=refdomains&q=yourblog.example&per=1000&sort=dr&order=desc&key=sk_live_..."
curl -s "https://rankele.com/api.php?action=refdomains&q=rivaldocs.example&per=1000&sort=dr&order=desc&key=sk_live_..."
# who links to both? 2 to 10 domains, 2 credits per call
curl -s "https://rankele.com/api.php?action=intersect&q=yourblog.example,rivaldocs.example,thirdrival.example&key=sk_live_..."在断定差距之前，需经过五次验证
顺序很重要。每次验证都会排除一种可能性，即该差距是方法造成的伪影，而非网站本身的实际情况。
- 1
以相同方式抓取双方数据
在检查竞争对手外链数据时，对每个域名使用相同的操作、排序和深度。如果一方的列表更深，而另一方较浅，就会制造出仅由分页引起的差距。字段参考列出了相关参数。
- 2
先检查覆盖率
在查看列表之前，先对比概览数据。如果一个域名的计数值在其排名历史背景下显得偏低，其索引覆盖率可能只是低于你的预期。
- 3
按 DR 区间拆分
将两个列表按 DR 进行分桶。下文的表格是我们使用的布局，填充了虚构的计数值，以便清晰展示该方法。
- 4
使用控制组运行重叠分析
使用
intersect对比竞争对手和你排名低于它的另一个竞争对手。共享的链接域名显示了你已经拥有的基础。其余部分才是你需要解释的列表。 - 5
注明结论日期
在结果中注明抓取日期。下个月的抓取数据可以确认或推翻该结论，这是验证差距声明的唯一真正测试。月度运行手册用于维护日历。
虚构数据说明了什么
假设竞争对手显示有 900 个引荐域名，而你有 400 个。这很有诱惑力。且慢。域名计数是一个粗糙的数字，更有用的问题是：这些域名中有多少是值得我们获取的，有多少已经链接到了你？
现在假设他们 520 个域名的 DR 低于 10。这很奇怪。intersect 调用显示只有 60 个域名同时链接到你们双方。500 的差距大部分来自小型网站，这些网站可能对你双方都贡献甚微。因此，巨大的表面差距和微小的实际差距可以共存，如下表所示。
然后检查另一个方向。如果第三个竞争对手（目前排名仍低于你）也有 800 个引荐域名，那么计数值就不能解释为什么他们是赢家而你是输家。这是我们要知道的最快速的测试方法，用于验证看似合理的说法。
按 DR 区间拆分后的示例解读
| DR 区间 | yourblog.example | rivaldocs.example | thirdrival.example |
|---|---|---|---|
| 0 到 9 | 210 | 520 | 490 |
| 10 到 29 | 150 | 260 | 240 |
| 30 到 59 | 35 | 100 | 60 |
| 60 及以上 | 5 | 20 | 10 |
如何处理那 20 个强域名
对这 20 个域名中的每一个进行单独检查，依次打开。对于每个域名，打开链接页面，注意它链接到竞争对手网站的什么内容，以及为什么作者会去链接。
有些是目录，有些是指南中的引用，有些是你无法复制的合作关系。将它们分为“可获取”和“不可获取”。也许其中几个是列出多个产品的工具汇总，你可以尝试推广。其余的可能是付费的或个人的，不值得追逐。这份短名单才是你的真实差距，小到足以在本季度采取行动。保持严格。
将差距变成错误线索的陷阱
域名计数忽略了哪些页面获得了链接。仔细查看。一个竞争对手可能有二十个强域名指向一个操作指南页面，从而在该页面上超越你，尽管总体看起来较小。对两个域名运行 toppages（2 个信用点）并比较目标页面。
索引覆盖率不均匀。如果一个工具比另一个工具爬取得更深，就会夸大差距。在 Ahrefs 或 Semrush 中检查同一对域名，然后只相信两者都存在的模式。
排名有其他驱动因素。竞争对手可能刷新了内容或获得了 SERP 特性。将外链差距视为一个候选因素，在为此投入预算之前，先阅读可疑表格。
解读重叠数据，但不要过度解读
重叠计数感觉像是一个判决。它更像是一张地图，显示两个站点在相同位置的情况，而地图需要读者来解读。
共享域名不等于共享投票
两个站点从同一个目录链接，共享一个链接域名，但这些链接并非来自同一个决策。计算链接页面，而不仅仅是链接站点。
想象一个域名从单个资源页面同时链接到你们双方。它在重叠数据中是一行，但在实际中是两个不同的放置位置，只有第二个位置能告诉你关于任一站点的情况。
薄弱的重叠并不证明差距也很小
当重叠较小时，检查两个列表是否覆盖了相同的 DR 范围。一个拥有许多来自弱站点链接的竞争对手，可能因与质量无关的原因显示出较薄的重叠。
索引覆盖率也会影响重叠。一个索引中的共享计数不等于另一个索引中的共享计数，因此请在同一工具内进行比较，并说明使用的是哪个工具。
向控制组域名提出相同的问题
排名仍低于你的竞争对手是最好的控制组。如果其计数值看起来与领先者相似，那么计数值从来就不是区分它们的关键。
对控制组运行相同的重叠分析，然后比较两个结果。在示例中，没有其他内容能像这样说明该方法。
即使答案看似明显，也不要跳过此步骤。控制组是示例中测试故事而非仅说明故事的部分。
当差距在于内容而非链接时
有时外链差距是真实的，但仍然不是原因。内容差异可以让一个页面走得更远，远超几个额外域名所能带来的影响。
并排比较两个页面
打开竞争同一查询的两个页面，一次性阅读它们。注意深度、示例，以及竞争对手是否回答了读者接下来会问的问题。
链接强劲但内容薄弱的页面仍可能输给内容更丰富的页面。在发起任何外联活动之前，值得测试这种模式。
检查双方发生了什么变化
刷新后的页面、新章节或新的内部链接都可以在没有新链接到达的情况下改变结果。查找竞争对手页面的日期编辑记录和你自己页面的日期编辑记录。
你自己的发布说明通常比任何外链工具都能更快地回答这个问题。
在查看链接之前，先阅读结果页面
结果页面可能在列表上方显示视频、地图包或答案框。排名可能保持不变但点击量下降，而你上方缺失的功能是一个与缺失链接不同的问题。
竞争对手超越你之后需要问的问题
一旦竞争对手超越了你，会出现四个问题，每个简短的答案都指向该方法。
竞争对手的域名数量是我的三倍。这能解释差距吗？
单凭这一点不能解释。计数值是外链报告中最粗糙的数字。在断定计数值是故事的核心之前，按 DR 区间拆分域名并检查重叠部分。
我应该购买链接来追赶吗？
要小心。看起来具有操纵性的付费投放正是 Google 指南中警告的那种链接。针对你能明确指出的少数强域名，不要为了数量而购买。
竞争对手用薄弱的页面排名靠前。这是偶然吗？
可能是。检查是否有新的编辑、结果中的特性，或来自真正引导读者的页面的链接。如果在两次月度抓取中保持一致的模式，值得仔细查看。
我需要等待几个月才能相信这个差距？
足够长的时间以拥有两次按相同计划保存的副本。一次抓取可能是爬取的伪影。两次指向相同方向的抓取是一个开始，但不是证明。
在自己的数据中保持示例的诚实性
操作示例使用了虚构的域名，因此需要复制的是方法。你自己的抓取需要同样的细心，加上示例中省略的一些检查。
在抓取前明确时间窗口
在笔记的第一行注明排名下降的时间窗口。没有日期的差距无法与任何数据进行对比，一个月后它只是一种感觉。
写下什么会改变你的看法
在抓取之前，写一行关于会推翻该故事的结果。想象竞争对手的强域名都是也列出你的目录。那么差距可能是一种列表效应，而非认可。
我们对示例的解读
强域名的差距值得行动；计数值的差距则不然
在这个虚构案例中，唯一值得追逐的差异是 DR 60 及以上的 20 个域名。找到这 20 个域名，找到它们链接的原因，并决定你是否能获取类似的内容。其余 500 个在证明之前都是噪音。
- 比较每个域名时使用相同的参数
- 检查排名低于你的控制组竞争对手
- 下个月使用差异配方重新运行，查看谁仍在获得增长
- 注明结论的日期，以便下个月的抓取数据可以确认或推翻它
